无论治安处罚记录是否封存，专家都应该对民众有起码的尊重

关于治安处罚记录是否封存的问题，专家应保持对民众的尊重，无论相关记录是否公开，专家都应认识到自身职责在于维护社会公正和保护民众权益，他们应以开放、透明的态度与公众沟通，尊重民众的意见和权益，共同构建和谐社会。

　　聊聊治安处罚记录封存这件事：

　　除了吸毒之外的其他治安处罚记录，我并不反对封存。治安处罚是违法，并不是什么大事儿，要真有大事，就是犯罪了。确实要给人机会，不应该因为一次治安处罚记录，就影响这个人后续的发展。而且，现在大部分地方，都只能开无犯罪记录，不给开无违法犯罪记录了。就算有治安处罚记录，照样可以开出无犯罪记录证明，和封存也差不多。只有很有限的场景，才会查询是否有治安处罚记录。

　　但是，吸毒这件事要格外谨慎，第一是中国国情，中国人民过去被毒品害得太惨了，民众对吸毒这件事非常敏感。第二，有些类别的毒品，比如海洛因，一旦染毒，就很难戒断。这类毒品吸毒者，大概率会复吸，对这类吸毒者，封存吸毒记录，是不妥当的。

　　当然，毒品也有很多种，有些毒品的成瘾性还不如烟草，如果没有使用不可戒断的强力毒品，而且确实成功戒断了，是否应该封存这些人的吸毒记录？这也不是不能讨论。但这种讨论，应该建立在充分征求民众意见，给出清晰翔实的统计数据，证明有些毒品是可能被戒断不复吸。对能证明已经彻底戒断的吸毒者，可以考虑封存记录。这些数据不是没有，普通人都可以找到。

　　为什么这次事件，舆情这么大，民众的意见这么大。我认为，和法学专家的一些言论是有关系的。他们的言论，明显把普通民众当成傻瓜。

　　比如劳东燕教授的微博，完全不管民众的关注和担忧。直接来了一句，“是国家层面的决策，也是法律界的共识”。劳教授之前对很多国家层面的决策颇有微词，批评不少。为啥这件事，就认为国家层面的决策，民众就没有资格批评？国家政策，只有劳教授这样的法学专家能批评，民众不能批评？此外，从网络舆论上看，也有不少法律界人士提出异议，不知所谓法律界的共识，从何而来。

　　劳教授把民众的关注和批评直接指为“有组织的围攻”，不知有什么所谓“有组织”的证据？法学教授，说话就不需要证据了？

　　对于赵宏教授，最大的问题并不是她为治安处罚纪录的封存鼓与呼，她当然有发表自己观点的权利。但是，她提出的论据实在是令人无语。我看了赵教授的一些访谈和文章，她提到了很多个体遭遇，因为过去的违法记录，在求职和生活中遇到了很多不便。赵教授试图用极少数的个体情感叙事，来证明改变宏观政策的正确。

　　但这是个法律问题，是影响几亿人的政策问题。不能在该讲法律讲数据的时候，去讲故事讲感情。

　　中国有十几亿人，不管多荒谬的理论，都能在十几亿人中找到几个可以支持自己理论的个例。

　　也不是完全没数据，赵教授的一则电视访谈中讲了数据，这个数据就更加荒谬了。

　　赵教授说，每年受到治安管理处罚的人数差不多800万，如果记录永久不消除，是不是到哪年，就没有人可以考公，人均违法。

　　这个论据让我瞠目结舌。首先800万是每年的治安管理处罚的案件数，不是人数。算人数要去重。第二，就算每年有800万人受到治安处罚，10年的总处罚人数也不是8000万，100年也不是八亿。还得去重。有些人是屡次受到处罚，有些人一辈子都不会被处罚。第三，中国14亿人，就业人口也有七亿多。就算每年有800万人，年年都不一样没有重复的。人均违法也得近百年时间。

　　最后，考公的规定是无刑事犯罪，有治安违法记录在政审中可能被刷下来，但并不影响考公。

　　赵教授是北大法学教授，不可能不会基本的算术，不可能搞不清楚案件数和人数的区别，不可能不知道考公的规定。这个访谈，感觉赵教授就是把民众当文盲傻瓜一样，觉得随便我怎么说，你们也听不懂，发现不了我的错误。

　　赵教授如此不尊重民众，民众对赵教授有些意见，不是很正常吗。

　　不仅仅是赵教授。有些“学富五车”的专家的发言里有各种明显的逻辑错误，但丝毫不以为意。

　　之前我写过一篇被删的文章。著名经济学家高教授，有一次演讲。说疫情后中国城镇就业人数和趋势线存在差距。2021-23年与趋势值的差距分别是472万, 2236万和2001万人。

　　然后高教授居然把这三年的缺口加在一起，得到了一个累计缺口4709万人。然后说有4700万劳动力无法找到工作。

　　当时我看了这张PPT和演讲，完全说不出话。

　　2023年，城镇就业人数的增长已经恢复正常，增速和趋势线差不多。但即使增长恢复正常，这个2000万的缺口会继续保持，每年都和趋势线差2000万。按高教授的算法，每年的缺口累加起来，就是无法正常找到工作的劳动力，十年后，岂不是累计流失2个亿就业人口。三十年后，就累计流失6个亿就业人口了？何其荒谬呀？

　　2023年的就业人口是4.7亿，要是城镇就业人口流失了4700万，那么把流失的就业人口加回去，未流失的就业人口岂不是要到5.2亿了，这个数字远高于趋势线呀。

　　高教授是著名经济学家，怎么可能不知道，实际值和趋势线的缺口是不能多年累加的。只能说，他对民众毫无尊重，觉得无论说啥，普通老百姓也看不出他的错误。

　　理科的专家，说的东西，确实普通人一点都看不懂。数学物理的顶刊论文，基本上是每个字我都认识，放在一起就不认识了，随便忽悠也问题不大。但社科领域的专家不一样，普通人能看懂他们在说什么。

　　法学，经济学这些社科领域的专家，对普通老百姓，还是要有起码的尊重。如果满嘴跑火车，自然会被老百姓瞧不起。老百姓对他们的批评，并不是有组织的攻击，而是专家实在太不尊重人了。