星巴克回应不消费入座会被劝离，“最讨厌不消费坐半天”背后的商业伦理伦理

至于企业是否愿意多做一点、“贡献”一点，让市场竞争去筛选、去倒逼。

近日，有网友发布视频称，西安市星巴克员工驱赶一名刚坐下的男子。视频显示，该男子问：“不让坐是吧？”星巴克员工回应道：“想坐的话手机下单吧，去商场那边坐就行。”最后，该男子起身离开。拍摄视频的人称，他看到这名小伙子坐下后仅仅一分钟就被劝离。他称，工作人员一共劝离了三批人，当时人也不多，不明白为什么不让坐。

不过，网络上也有不少支持该店的声音。“最讨厌有人坐在那里很久不买东西，让其他消费者无处休息。”“付款后坐下还要写条子吗？这不是很正常吗？我怎么能不买东西就坐下来呢？”“没买到便宜货就去网上竞拍照片，这真的有那么严重吗？”

这也说明大家还是懂一些基本的商业道德的，“谁消费谁享受”只是常识而已。当然，商家可以放弃这种让利，就像有网友说的“大格局”，摆一堆椅子给大家坐。不过，商家不愿意这么大方，也是可以理解的。

但这种举着相机拍照并要求商家让出座位的行为就有些不合理了，甚至可以说是对商业环境的一种干扰，试图通过舆论压力将不必要的义务强加给商家。

仔细想想，顾客不买单就不让坐下，这种事情可能只有在咖啡厅才会有新闻效果。换个语境，“××店被曝光不买单就不让坐下”，人们可以试着把××填成其他餐厅、小吃、其他品牌的名字。脑海中是不是会浮现出一句话：这不是理所当然吗？

这也说明，或许曝光此事的人也明白，此类事件只有发生在咖啡厅这样的场所，才最能引起关注。因为一定程度上，“小资”语境的消费空间代表着更高的服务水平，也更容易容忍无理的投诉。

此前，宜家就存在大量“吃白食者”——很多顾客在宜家的沙发和卧室区域睡着了，门店曾表示“不介意”，但后来因为吃白食者太多而改口说“鼓励体验，而不是真正的睡觉”。其实也是类似的情况，高容忍度的规则“不能再玩了”。

某种程度上，这也是一种遗憾，意味着很多场景下，一种心照不宣、共情的消费文化尚未形成。商家提供了一定的包容度，消费者也善于利用规则，相互理解，寻求利润与公众形象的最大公约数。一旦规则被滥用，原本温暖的规则只能回归到最基本的商业伦理——“一手付钱，一手送货”，这可以理解，但也是底线。

还有媒体报道称，不少网友在社交平台表示，星巴克开始实行“消费后让座”政策。星巴克官方客服回应称，确实有“消费后让座”政策，如果不消费，会礼貌劝离，但不会强迫顾客消费。

对于商家来说，这当然是他们的选择，无可厚非。但这也意味着商家自愿放弃了品牌的一些无形资产，比如更加友善的公众形象、更加包容的消费者空间等。久而久之，它们或许会失去本身的标签内涵，变得“平凡”和“通俗”。

人们无法评判这种商业策略转变的对错。人们应该明白的是，在市场经济中，没有必要对企业有太高的道德期望，甚至进行道德绑架，只要遵守基本的商业道德就行。至于企业是否愿意多做点什么、“贡献”点什么，让市场竞争来筛选、去逼迫。消费者对此没有必要太苛刻，更不必愤怒。消费者掌握着用脚投票的权利，这就足够了。