俄称对乌使用核武器并非虚张声势，拜登政府允许乌用美制武器打击俄境内目标，俄乌冲突或全面升级？

直接新闻：本周，拜登政府允许乌克兰使用美制武器对哈尔科夫附近和俄罗斯一侧的目标进行远程打击。俄乌冲突是否存在进一步升级的风险？

特约评论员张思南：确实，拜登政府一改此前立场，允许乌克兰使用美制武器对俄罗斯境内目标进行远距离打击，表明俄乌冲突正在逐渐失控，并有全面爆发的风险。悲观地讲，所谓“哈尔科夫附近限制”，禁止使用美军战术导弹系统或其他远程导弹系统，只是一种过渡，这种限制很可能会变得越来越模糊。

我认为，当前的俄乌冲突已不再是欧美与俄罗斯之间的纯粹代理人战争，其可控性和局限性正在不断弱化。对俄罗斯人来说，这本应是一场“特殊军事行动”，以雷霆万钧之势迅速瓦解乌克兰军队的抵抗力量，推翻泽连斯基政府，建立亲俄政权，进而迫使欧美承认既定事实。

而欧美军事集团也并不希望在乌克兰与俄罗斯展开全面军事对抗，所以我们看到北约此前已经明确表态排除“派兵乌克兰”的可能性。欧美国家对乌克兰的军事援助都会附加“禁止袭击俄罗斯本土”的条件。2023年5月25日，时任美国参谋长联席会议主席马克·米利表示，明确要求乌克兰“不得使用美国供应的武器直接袭击俄罗斯境内目标”。

随着俄乌冲突进入第三个年头，欧美和俄罗斯的认知或多或少都发生了变化，认识到俄乌冲突无法“速胜”，有限、可控的代理人战争正在走向破产。

首先，俄罗斯痛苦地发现，乌克兰的抵抗力量不容小觑，西方的军事援助并非毫无意义。在普京2024年胜利日讲话中，将“特殊军事行动”升级为“针对俄罗斯国家的战争”，事实上正在转变为一场残酷的战壕消耗战。

其次，欧美同样看不到乌克兰在战场上战胜俄罗斯的可能性，也没有看到通过战场外的经济制裁引爆俄罗斯社会的可能性。

相比于更直接地推动结束冲突，我们看到，今年以来，北约秘书长斯托尔滕贝格、法国总统马克龙、英国外交大臣卡梅伦、德国总理肖尔茨以及瑞典、挪威、芬兰、丹麦、波兰、捷克、荷兰、波罗的海三国政府，都对乌克兰使用援助武器袭击俄罗斯境内目标表示支持或不反对。再加上拜登政府的最新表态，从某种意义上来说，把战火带入俄罗斯已经成为北约内部的共识，相当一部分北约国家都在主张打破俄乌冲突的既有框架。

此举能否改变俄乌战场态势尚待观察，但全面对抗的风险必将上升。事实上，5月31日，俄罗斯安全委员会副主席梅德韦杰夫就警告称，俄罗斯对乌克兰实施战术核打击“并非虚张声势”；他还警告称，莫斯科与西方的冲突可能升级为全面战争，“没有人能排除冲突演变到最后阶段的可能性”。

直接新闻：既然没有“速胜”的希望，欧美和俄罗斯为什么不寻求更理性的方式来结束冲突呢？

特约评论员张思南：很简单，欧美和俄罗斯确实没有“速胜”的希望，但是双方都输不起，也不愿意放弃。

他们输不起的第一个原因是巨大的政治成本。

拜登政府一再将俄乌冲突视为意识形态的冲突，只有打败俄罗斯，才能彰显所谓西方价值观的优越性。俄罗斯还将当前的战争与历史上的卫国战争联系起来，通过全社会的集体记忆和民族主义情绪，动员俄罗斯国家进行残酷的消耗战。双方都把调子抬得很高，以至于没有人能够预测战场上的失败会带来什么样的政治解决。所以我认为，这场战争的最后，乌克兰可能是一无所获的输家，但乌克兰不太可能是唯一的输家。

二是长期“加油战略”带来的巨大沉没成本。

由于俄乌冲突一开始就被设计成一场可控的、有限的代理人战争，欧美和俄罗斯都不想打一场全面战争，冲突的烈度就被一点一点推高。三年来，双方分批、分波地不断投入战争资源。每一次消耗可能有限，但加在一起就会构成巨大的沉没成本，大到足以挤压你所谓的“理性结束冲突”的空间和可能性。

以美国为例，自俄乌冲突爆发以来，美国对乌克兰的援助总额已高达1750亿美元，相当于美国2023年GDP的3.6%。美俄双方就像赌桌上的赌徒，都投入了大量的筹码，谁也不愿意离开赌桌，谁都想继续加大赌注，直到最后赢为止。

既无“速胜”希望，双方也输不起，原本有限可控的代理人战争自然会升级，并逐渐出现失控、无限制、全面战争的苗头。

有人认为，俄乌冲突或将在11月美国大选后出现重大转折。我对这一判断持谨慎态度。如果民主党拜登再次上台，至少会保持一定的政策一致性，美国甚至会继续加大对乌军事援助，俄乌冲突战场上的拉锯战仍将持续；如果共和党上台，不管是不是特朗普，都不可能紧急改变美国对乌援助政策，因为共和党承受不起乌克兰再次出现“阿富汗式的全面溃败”，这对共和党自身的威望将是毁灭性的打击。共和党一旦上台，很可能在乌克兰问题上表现得比民主党更为激进，希望在乌军取得一些暂时优势时，以马基雅维利式的方式与俄罗斯进行和平接触。

作者：张思南，深圳卫视《港澳台直播》特约评论员