法院只判了5万，被举报人却又主动补偿140万，这怎么想都不符合逻辑和常识吧

被举报人法院被判赔偿金额仅为5万，却主动补偿高达140万，这一行为在逻辑和常识上显得不合常理，这种巨大的差异引起了人们的质疑和关注，需要进一步探究其背后的原因和动机。

【本文来自《“南充女子举报前公婆资产近亿”最终调查结果公布，前公婆首次发声》评论区，标题为小编添加】

针对这个案件，说点自己的看法：

1、调查组让举报人和被举报人签字确认，然后便不予公开调查结论，我认为是不对的。

因为涉及贪腐的案件，本质上贪的是公众的钱，不是举报人和被举报人的钱。

相反，对于举报人和被举报人来讲，一个属于通过举报，试图来获取更多婚姻财产分配权的人，一个属于可能贪腐的受益者。或者换句话说，如果存在贪腐的话，他俩都是贪腐的潜在受益者。

调查组让两个可能贪腐的受益者，去签字确认，这个逻辑不对。

从逻辑上来讲，调查组是受社会公众委托，去调查潜在的贪腐者。委托人是社会公众，不是潜在的贪腐者。调查组应该向委托人负责，而不是向可能的潜在贪腐者负责。调查组在有结论后，应该向委托人公开结论，而不是让被调查对象签字后，便不向委托人公开结论。

主动公开结论，也不是通过记者采访一下，便算是公开了。

记者，只是媒体行业从业者。

主动公开结论，应该是主动向委托人，即社会公众，公开结论。

贪腐案件的核心是，社会公众的钱，可能被贪了。社会公众委托调查组，去调查这些事。社会公众是委托方，调查组是被委托方。调查组应该向社会公众负责，而不是向被调查的人负责。

2、调查的方向和重点，不仅应该是被调查人名下，是否有资产，还需要去调查是否存在代持情况。

时代发展到今天，我相信很多贪腐人员，不会愚蠢到把财产都放在自己名下。

由于互联网的普及，个人名下的财产，几乎都是公开透明的。

你银行账户里有多少钱，名下有多少房产、车辆、股票、其他有价证券等，几乎都是透明的。只要想查，都能查到。即便转走，也有痕迹。

在这种情况下，如果有人还把贪腐的财产，全都放在自己名下，几乎愚蠢到不能再愚蠢。

所以，调查的重点方向，是不是应该去查跟这些人相关的人，是否存在代持情况？

比如，是否有不记名现金、古董字画、比特币、以太币等，以及是否有海外资产，或者其他亲戚朋友代持的资产等。

查这些东西，确实不太容易，但是如果调查方向止步于被调查人名下的财产，是不是有点浮于表面？

3、被举报人一方面说举报的事情完全不存在，一方面却在被举报后，给了举报人140万，这个行为不符合逻辑和常识。

夫妻两人离婚，法院在民事案件审判中，判了5万。

如果被举报人一点问题没有，身正不怕影子歪，这5万元钱，便是法定的一个最高金额。

但现在，被举报人在被举报后，主动自愿又给了140万。

140万呐……

大家试想一下，普通人工作多久，才可以挣到140万？

即便放到北上广，月平均工资才1万元左右，需要工作十几年，不吃不喝，才可以挣到140万。

如果你一点问题没有，在被人举报后，愿意平白无故给别人140万吗？法院对于你们之间的纠纷，已经判完了，你还愿意多加140万吗？

这个明显不符合逻辑和常理。

不能一方面说，自己一点问题没有，举报不真实，另一方面却似乎瑟瑟发抖，主动给被举报人140万。调查组也是有意思，让双方签个字，意思是说不要再闹了，这事就此结束。

但假设贪腐成立的话，受害者是公众哈。

你我他纳的税，以及你我他通过全民所有制形式交给某些公职人员管理的财产，可能被某些人给贪腐了，结果却连知情权都没有。

这个说不过去。

从理论上来讲，作为委托方的社会公众，不仅有知情权，还有权利进一步监督，提供相关线索，如果有的话，让被委托的调查组进一步调查。

最后说一句。

涉贪无小事。不管因为什么原因涉及到的贪腐举报，都应该给公众完整的知情权、进一步监督举报的权利。对于恶意举报者来讲，也应该追究诬告陷害责任。不能和稀泥，大事化小，小事化了。