如果你改用金本位，那么经济增长率自然而然的会被压低到很低的增长速度

采用金本位制度会导致经济增长率被自然压制到较低的增长速度，这是因为金本位制度是一种以黄金作为货币基础的经济体系，黄金的供应量相对固定，这限制了货币供应的增长，从而限制了经济的扩张速度，在这样的体系下，经济增长需要依赖实际生产力的提升，而非货币扩张来推动，因此经济增长率可能会受到一定的压制。

【本文来自《经济为什么一定要增长，日子才能好过？》评论区，标题为小编添加】

我印象中

英国自从1700年左右到1900年这200年时间里面

几乎一直在搞金本位

也就是英镑价值几乎是绑定黄金的

据说

这200年时间里面

英国几乎从来没发生过通胀

当时；伦敦街上的一套手工裁缝西装

在1700年卖多少英磅；那么；在1900年大概还是那个价

。。。

当然了

这样做的最大弊端就是

GDP增长率很低

因为你的货币供应量要等同于黄金供应量

换句话说

那200年时间里面

英国的GDP增长率应该是等同于黄金开采增量的

而黄金不是纸币；靠开挖是没办法每年增加5%的；更别说10%了

这就变相等同于

从1700年到1900年

英国事实上；一直处于通缩状态

因为货币供应量跟不上经济扩张

。。。。。。。。

所以

回到这篇文章的问题

我的答案是：

如果你改用金本位

那么

经济增长率自然而然的会被压低到很低的增长速度

因为货币供应跟不上啊

但是

国家并不会因此消亡

当然了

日子好不好过

那就见仁见智了

。。。

但是；有一点是肯定的

金本位制度下的社会

肯定好过国民党金圆券制度下的社会

前者是极度通缩

后者是极度通胀

如果非要两个极端选一个

那还是选前者吧

当然

中庸之道才是最终的王道啊

问题是；这个度的把握；那就是另一个问题了